宋曉梧：不能用疫情否認社會辦醫的價值
來源：醫學界智庫、中國改革論壇
作者：醫學界智庫、中國改革論壇
發布：2021-02-19 11:01
不能以公共衛生應急狀態下的情況否定社會辦醫，正如我們不能用戰爭狀態下的經濟社會特殊運行體制取代正常的社會經濟體制。2020年3月7日，中國經濟體制改革研究會原會長宋曉梧在中國（海南）改革發展研究院召開“以人民健康為中心的公共衛生體系治理變革”專家網絡座談會上做了《進一步做好公共衛生服務體系建設》的演講，其中關于“不能否定在向居民提供日常醫療服務方面發揮非公立醫療機構的作用”的觀點，引發大家關注。
中國經濟體制改革研究會原會長宋曉梧（圖片來自：中國改革論壇）
從目前的情況看，抗疫的全國形勢逐步向好，新增確診病例降至兩位數，很多省份確診病例零增長，取得了很大的成績。2003年SARS危機是一個重大公共衛生事件，此后公共衛生體系建設取得的成績應當充分肯定，在防范和抵御2009年的H1N1和2013年的H7N9等甲流及禽流感方面都取得了顯著成績。目前，我國醫療服務和公共衛生服務體系建設總體上優于中高收入國家的平均水平，這與我國居民人均健康壽命和公共衛生醫療服務是直接相關的，部分指標達到了高收入國家的水平。以健康績效的國際比較為例，2016年，我國人均居民健康及壽命指標達到了68.7歲，高于歐洲國家平均水平0.3歲，高于美國平均水平0.2歲，高于全球平均水平5.4歲。這是很不容易取得的成績，這與我國的經濟社會快速發展也大體相適應。
但是也要看到，這次新冠肺炎疫情暴露出我國公共衛生和醫療服務體系的一些短板，有的可以說是漏洞，有幾點可以總結思考。第一，在公共衛生體系建設方面，專業人員短缺的問題這次就暴露出來了。據全國的統計數據，疾控機構的衛生人員占全國衛生人員的比重，從2009年的2.53%下降到目前的1.53%。期間我們提出了“健康中國”的發展戰略，明確預防為主的公共衛生指導思想。但從實際情況看，還缺乏相應的落實機制，還有很多短板要補上。這次疫情就反映出公共衛生體系建設中的很多具體的問題。第二，2003年非典疫情之后，國家花重資，投入大量人力、物力建立了法定傳染病網上直報系統。據媒體報道，這個系統在防止幾次甲流擴散方面，發揮了積極的作用，但這次新冠肺炎疫情暴發初期，卻幾乎形同虛設。這個教訓需要實事求是地認真總結。從去年年底到武漢封城這段時間，我們從媒體的報道看到，湖北、武漢一些部門舉措失當，發布的信息相當遲疑混亂，以致遲遲沒有采取相應的防疫措施，造成疫情大面積擴散的被動局面。當然，我們認識到這個問題以后，全黨動員，軍民團結，全國一盤棋，支持武漢和湖北，并采取了果斷封城措施，戰疫現在取得了明顯進展。這場疫情給國家經濟社會造成的損失現在還難以估算。這與去年底今年初，近一個月內，傳染病網上直報系統沒有發揮應有的作用直接相關。第三，最先發現傳染病的肯定是患者和醫院的醫生，怎么使社會輿情和正規渠道的疫情發布有機結合起來，是一個需要探討的大問題。雖然不能說某個醫生發現了疫情就可以隨意自行發布引起社會恐慌，但是有人發現了疫情，也不能把在一線看病的醫生視為造謠者，加以訓誡，并且在電視臺上公布。如何處理疫情的上報、處理一線醫生以及一般民眾對疫情的反應，這也是公共衛生體系建設中需要正視和研究的重大問題。
如何進一步建設好公共衛生系統，網上有很多文章寫得很好。我只想提一點，也可以說是重申17年前在抗擊SARS疫情時我向國務院有關領導提出的建議，即建設公共衛生系統和醫療機構改革要協調發展、同步進行。一是因為公共衛生系統在很大程度上以醫療機構為載體。例如，公共衛生系統中的醫療救治，包括傳染病�？漆t院、綜合醫院傳染病區、�？品乐螜C構、醫院的急診科、院前急救的機構和職業中毒以及核輻射的救治機構等，大部分都和醫院有關，與醫院密切聯系。所以公共衛生系統的建設，離不開醫療衛生體制改革與公共衛生事業發展。二是公共衛生體系與醫療服務體系，這兩個體系之間工作崗位的互換性、替代性很強，醫護人員在這兩個體系之間的流動性非常大。如果這兩個體系間的體制銜接不順，運行機制不協調，例如同等級醫護人員的收入分配差距過大，就會造成醫護人員的不合理流動。這次疫情發生后，有一些文章反映，這類情況的確存在，也是近年來公共衛生防疫部門人員流失的重要原因之一。因此，實際工作中不能夠脫離醫療機構的改革單獨推進公共衛生體系建設，兩者必須統籌協調推進。近日，我也看了一篇地方疾控中心的專家寫的文章，反映由于日常情況下公共衛生部門的醫生工作量不太多，報酬相對低，人員流失的問題，呼吁提高公共衛生專職人員的待遇，加大對公共衛生專業人才的培養。
此外，我想談談有關非公立醫療機構在這次抗疫中發揮作用的問題。最近我看到了好幾篇文章，說這次抗疫充分體現了公共醫療機構的力量，還有公共衛生系統的力量。而民營的、社會辦的醫院幾乎沒起什么作用。有的文章觀點比較絕對，說這次戰疫說明，所有的醫院都應由國家來辦。其實這種論點很早就有，現在有些人借這次防疫，進一步論證所有的醫療機構都應由國家統辦、統管。我認為，這樣指責社會辦醫不符合事實，而且理論上也有問題。在這次戰“疫”中，許多非公立醫療機構是踴躍請戰，積極抗疫的。在國家發改委3月2日的官網上，發布了一篇《行業協會商會在行動：中國非公立醫療機構協會組織全行業投身疫情防控阻擊戰》，指出協會以高度使命感和責任心，全力動員社會辦醫療機構投身疫情防控。僅截止2月27日的統計，全國有593家非公立醫療機構參與抗疫，累計收治確診病例2111人，疑似病例1627人，治愈出院1112人，并且派出了244個醫療隊伍共3860多名醫護人員，還捐贈了大量的醫療防護物資。當然我們也要看到，非公立醫療機構在這次抗疫中發揮的作用和公立醫療機構相比差距很大。原因之一是目前我國大多數社會辦的醫療機構多集中在�？啤劭�、牙科、骨科、生殖科等，很少有呼吸科，綜合醫院很少�，F在基本沒有民辦的傳染病醫院，因為傳染病與公共衛生聯系得很密切。所以，在公共衛生的應急事件發生時，民營醫院的醫護人員素質以及醫療設備條件與公立醫療機構相比，客觀上就有很大差距。我認為，不能用公共衛生應急事件時的特殊措施衡量正常情況下的醫療服務提供方式。公共衛生服務體系與醫療服務體系兩者有密切的聯系，也有重大區別。公共衛生防疫在世界各國都是政府的責任。在公共衛生方面發揮政府責無旁貸的作用，并不否定在向居民提供日常醫療服務方面發揮非公立醫療機構的作用。不能以公共衛生應急狀態下的情況否定社會辦醫，正如我們不能用戰爭狀態下的經濟社會特殊運行體制取代正常的社會經濟體制。
